Comments on: CDS: Confondere Distrarre Sviare

by: CDS: Credit-Default-Swaps o Cosa-Dobbiamo-Sentire? at Ideas Have Consequences

Fri, 20 May 2011 14:05:14 +0000

[…] Dei CDS il vostro affezionatissimo e il capace Silvano hanno scritto varie volte. La prima volta riguardo la montante polemica sui “CDS nudi”, la seconda volta ragionando del rapporto tra CDS e indisciplina fiscale rispetto alle vere dimensioni della speculazione, la terza volta per “rivelare” a Bini-Smaghi che un CDS non è sostanzialmente diverso da un Future sui BTP – e tralasciamo i casi in cui li abbiamo chiamati in causa “incidentalmente”. C’è bisogno di parlare ancora di come il senso comune – ignorante – stia mal-comprendendo l’argomento? […]

by: Leonardo, IHC

Mon, 22 Mar 2010 08:25:09 +0000

“si stupiscono che i contratti OTC vengano chiusi al telefono”
eccone un altro che privilegia la forma alla sostanza: un contratto è un contratto; pure il codice civile parla di forma solo a fine di prova e opponibilità e non come sostanza dell’accordo.

@Liberty
Bellino l’articolo; vediamo se riesco a tirarci fuori materiale da riflessione ulteriore. Grazie.

by: silvano

Fri, 19 Mar 2010 16:36:00 +0000

La pagina c’è. Devi copiare e incollare tutto da “http” fino a “=Libero”, non soltanto il redirect in blu, altrimenti dà errore.
Piuttosto qualunquista come articolo. Verrebbe voglia di rispondere, il problema è che replicare a tutti gli articoli approssimativi che appaiono sulla stampa economica comincia ad essere un lavoro a tempo pieno. Giusto alcune osservazioni: si stupiscono che i contratti OTC vengano chiusi al telefono ? Se è per questo le negoziazioni di borsa si sono svolte con le grida in tantissimi paesi fino agli anni 90 e tuttora la modalità fisica (”a gesti”) in alcune piazze continua ad affiancare la telematica.
Più assicurazioni che auto circolanti. E’ così stupido avere due polizze caso morte con due compagnie diverse sulla stessa persona ? O due polizze auto sulla stessa auto con differenti massimali ? Mai sentito parlare di primo o secondo rischio ? Oppure due polizze sanitarie ?
Ma perchè non parlare mai del lassismo monetario che rende così facile ed economico “speculare” ? Perchè siamo tutti keynesiani adesso ? Passerà questa moda….

by: Leonardo, IHC

Fri, 19 Mar 2010 09:51:52 +0000

Oh, mi dice che la pagina è rimossa; che era? Vedo di recuperarla cartacea.

by: Giovanni Boggero

Fri, 19 Mar 2010 09:45:24 +0000

E questa, l’avete letta?!
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza e Mercati/2010/03/credit-default-swap-speculazione-paese.shtml?uuid=d1862c08-2f86-11df-bae3-75ef8957a0d6&DocRulesView=Libero

by: Leonardo, IHC

Fri, 19 Mar 2010 08:25:04 +0000

@giorgio

io ho qualche dubbio sulla chiusura dello spread, che certo dipende dalla liquidità del segmento (favorita da standardizzazioni) ma anche dallo stato generale dei mercati finanziari; in un certo senso un bid/ask alto può discendere anche da una relativa carenza di “speculatori” (il che fa veramente ridere in questi tempi di caccia alle streghe) molto facile “all’inizio” di un mercato di strumenti comunque complessi.

“Irs amortizing vs euribor a 4 mesi su di un nozionale decrescente in base a un piano finanziario concordato ad hoc tra le parti”
io lavoravo proprio quella roba; in quel caso la differenza con un plain vanilla è tutta nella convexity, il problema di differenza di base ad esempio tra l’uso di un euribor3mesi su un ammortamento mensile… in pratica un problema di calcolo che comunque non ammonta a chissà quanto e non è certo foriero di default e crisi da LTCM. Lì una standardizzazione del prodotto in sé mi pare impossibile, però il pricing si appoggia ai plain vanilla che, pur OTC, hanno già una loro sostanziale standardizzazione. in fondo chi lavora ’sta roba tratta con più controparti e alla fine VUOLE che i prodotti si assomiglino per poterli confrontare.
tutto questo parlare di regolamentazione sinceramente mi sembra solo un modo per i “regolatori” di mettere le mani in un mercato e “sorvegliare” i flussi di entrata e uscita. avete presente quello che spara strauss-kahn? avete presente il mio scenario per il 2001?

by: silvano

Thu, 18 Mar 2010 22:35:30 +0000

Ho dato una scorsa all’articolo di Pirrong. Io credo invece che una certa dose di standardizzazione faccia bene. O meglio faccia parte dell’evolversi delle cose. Bene o male l’innovazione comincia a emergere in forme esotiche e disparate, poi il mercato seleziona le soluzioni più richieste o frequenti e si tende verso una standardizzazione. Basta non imporla a colpi di diktat. L’Irs è un plain vanilla molto standardizzato, ma rimane comunque personalizzabile all’occorrenza (ex. un Irs amortizing vs euribor a 4 mesi su di un nozionale decrescente in base a un piano finanziario concordato ad hoc tra le parti). I CDS sono più complessi e sicuramente ci sono ottime ragioni per cui tanti contratti rimangano negoziati OTC. Ma non mi stupirei se si arrivasse ad una maggiore standardizzazione ad ex. dei CDS su emissioni benchmark governative, prima erano un deserto inesplorato, oggi basta andare su Bloomberg per dare un’occhiata agli indici della iTraxx, domani chissà ci saranno casse di compensazione.

by: giorgio

Thu, 18 Mar 2010 15:17:52 +0000

ho scoperto da poco il questo blog (mi sono letto solo ora alcuni post precedenti) e ti (vi) faccio i miei complimenti!

riguardo alla regolamentazione, credo che per le controparti “piccole” sarebbe comunque un vantaggio: in fondo anche i CDS sono già piuttosto standardizzati (scadenze, upfront ecc.) viceversa il bid/ask spread decisamente alto rappresenta un forte disincentivo ad operare.

giorgio

by: Leonardo, IHC

Thu, 18 Mar 2010 12:24:09 +0000

Grande Giorgio, proprio quello volevo dire! Io stesso li ho appena messi dentro il bilancio della mia banca, solo che sono semplici IRS CAP COLLAR… mica CDS

le clausole che dici tu sono state introdotte in italia da poco tempo, diciamo dall’anno scorso; al massimo finora si parlava di break close (ad una certa scadenza si scioglieva il contratto liquidando il MtM dell’operazione). anche questo indica che chi lavora con questa roba sa che c’è un rischio di controparte da controllare.

by: libertyfirst

Thu, 18 Mar 2010 11:37:40 +0000

Craig Pirrong aveva fatto un’analisi della standardizzazione (la “deOTCzzazione”) dei CDS mostrando ottimi argomenti contro questa “cura”.

http://www.cato.org/pubs/regulation/regv31n4/v31n4-1.pdf