Comments on: Econofisica: tutto qui?

by: giancarlo

Sat, 08 Dec 2007 14:18:54 +0000

La vostra critica all’econofisica mi sembra un po’ fuori luogo. Dite che gli economisti sanno che i ritorni non sono normali, ma non dite che non si fa niente al riguardo. L’econofisica è una scienza che ha 10 anni di vita, non pretenderete che in 10 anni si
possa stravolgere l’economia o la finanza! I fisici
cercano di prendere i dati, studiarli e poi cercare di spiegarli. Diciamo che ci sono lavori importanti che analizzano i dati in maniera scientifica (guardate il libro di Mantegna e Stanley e quello di Bouchaud e Potters). Ora sono d’accordo che ancora non si è detto nulla di stravolgente ma non si fa scienza dall’oggi al domani. Ma quanto meno si cerca di costruire modelli che hanno attinenza con la realtà

by: L.Baggiani

Sat, 10 Mar 2007 19:21:56 +0000

Oh Jacopo
Buon Lavoro!

by: jacopo

Sat, 10 Mar 2007 17:21:50 +0000

Su ragazzi, non sviamo su territori poco probabili…

Ora sto approfondendo il dibattito sorto qualche post fa sul concetto di equilibrio. A breve spero di avere il tempo per buttare giù due righe al proposito.

Purtroppo (o per fortuna) ho una scadenza importantissima il 24 marzo che mi porterà via tutto il tempo libero a disposizione nelle prossime due settimane.

by: L.Baggiani

Sat, 10 Mar 2007 13:37:31 +0000

Io no, ma certo comincio ad avere decisamente sulle palle tutto il parlare di termodinamica e mercati finanziari: c’è già una applicazione della termodinamica e si chiama Black-Scholes(-MerDon) ed è già stata ampiamente fustigata sul piano teorico e pratico (a parte il fatto che, con le dovute pezze, di meglio non c’è).

Se applicare la termodinamica per un titolo è in principio sbagliato, può mai essere validamente fatto per un intero mercato o una economia?

by: libertyfirst

Sat, 10 Mar 2007 11:19:39 +0000

A proposito di economia vera o presunta, chi ha avuto modo di vedere che dice Mirowski su termodinamica economica e cibernetica? Nel suo libro machine dreams parla del dibattito sul calcolo economico. Molto probabilmente si tratta di cattiva teoria, ma magari c’è qualcosa…

by: L.Baggiani

Sat, 10 Mar 2007 09:25:43 +0000

Vi inviterei a scriver qualcosa su Usemlab.

http://www.usemlab.com/forum/index.php/topic,48.15.html

Un po’ perché si continua a parlare di varie teorie “rivoluzionare” ma i contenuti analitici scarseggiano, e un po’ perché ognuna di queste teorie “rivoluzionarie” viene regolarmente avvicinata alla AE, e un po’ perché mi pare che siano sempre più i matematici e i fisici a parlare di economia e “teorie del tutto quanto”.

by: Mattia

Tue, 06 Mar 2007 18:18:56 +0000

Jacopo, quando dico che le critiche sono deboli mi riferisco al fatto che criticare l’assunzione di normalità non è una gran critica: la facciamo tutti, a partire dagli stessi economisti. Tanto che appunto sul mercato si usano infiniti aggiustamenti ad hoc per estendere i modelli teorici e limitare gli effetti delle ipotesi restrittive utilizzate nella teoria. In questo senso, quindi, le critiche non aggiungono nulla: la “pars destruens” la hanno già fatta in buona parte gli economisti “tradizionali”, qualcuno anche con costi piuttosto alti (vedi Merton ed il crollo LTCM); quello che manca è la “pars construens”, ed in questo senso ancora non si vede nulla di particolarmente nuovo ed utile nello stesso tempo che possa sostituirsi alla teoria attuale.
Quindi, fino a quando appunto non esce qualcosa di nuovo e veramente utile (e non un fisico che mi dice che i mercati azionari sono instabili e i rendimenti non-normali: lo so già da solo), e data la necessità di avere dei riferimenti teorici per fissare un prezzo, un operatore non può fare altro che basarsi sulla finanza tradizionale ed effettuare gli aggiustamenti ad hoc che ritiene opportuni.

by: jacopo

Tue, 06 Mar 2007 18:12:07 +0000

Non credo che il contenuto dell’informativa tra intermediario finanziario e cliente sia da prendere in considerazione

Prendo atto della tua posizione. Ma non ne sarei troppo convinto.

by: L.Baggiani

Tue, 06 Mar 2007 17:09:09 +0000

Garch… Generalized Auto-Regressive Conditional Heteroskedasticity… un ARMA sulla varianza dei residui, insomma siamo sempre lì.

by: libertyfirst

Tue, 06 Mar 2007 16:31:20 +0000

Ho trovato l’econofisico che dicevo, ma la realtà ha superato i miei vaghi ricordi… sul suo sito (che pubblicizzerò a breve) fa confusione tra trade cycle e circular flow model, e ha creato un modello software della società che sembra un Via Prenestina la sera…