Che poi la deflazione si accompagni a dei down-turn è notorio. Uno perché il tasso reale schizza come non mai, deprimendo gli investimenti. Due perché può essere la conseguenza di una stretta fiscale e monetaria, che raffreddando la domanda aggegata, teoricamente spingono in basso i prezzi.

E aspetto i tuoi commenti in merito

Capitato qui con un link, forse mi sono perso qualche puntata. Rintraccerò l’ altro post, anche se ormai penso di sapere cosa trovarci.

Certo che negli esperimenti mentali un Mugabe deflazionista potrebbe fare danni maggiori rispetto ad un Mugabe inflazionista. In quei casi l’ asimmetria sarebbe rilevante.

Ammettiamo che il Mugabe deflazionista tagli opportunamente M ogni anno in modo da produrre lo stallo degli investimenti.

Tagliato M, crolla P e V raggiunge il suo minimo. Senza investimenti crolla anche Q. Questa posizione potrebbe essere d’ equilibrio in quanto il Mugabe/Zenone sarebbe in grado di produrre aspettativa deflazionistiche costanti nel tempo.

Ecco che una regola fissa e trasparente della Banca Mugabiana riesce a far collassare un sistema di operatori economici razionali e perfettamente informati.

Tutto cio’ però ha poco a che fare con il “libero mercato”. Sul libero mercato i beni sono in concorrenza, comprese le monete.

Se un affare redditizio è impedito dalla qualità della moneta a disposizione esistono tutti gli incentivi affinchè altre monete diventino concorrenziali. Se l’ affare non si puo’ concludere con M1, si concluderà quanto prima con M2.

Certo che l’ utilitarista, il quale in altre occasioni concede molto al mercato, potrebbe pur sempre privilegiare una buona Banca Centrale (non mugabiana) rispetto alla concorrenza di un bene/rete come la moneta. Ma questo è il solito discorso relativo ai fallimenti di mercato.

Vabbè, mi sono un po’ sgranchito e te ne ringrazio. Si vede che non viviamo in tempi di alta inflazione (o deflazione) e certe operanzioncine anche banali non le abbiamo istintivamente nella testa.

Ad ogni modo ho l’ impressione che l’ asimmetria infla/defla sia neutralizzata da altri fattori.

La quantità di moneta puo’ essere creata senza limiti (Mugabe ne sa qualcosa). In teoria possaimo immaginare dunque un’ inflazione senza limiti.

D’ altro canto MV non puo’ contrarsi indefinitivamente visto che dei consumi ci saranno sempre. Esiste dunque un “pavimento”.

Così l’ aspettativa deflazionistica, contrariamente a quella inflazionistica, è destinata a terminare e il mercato dei capitali a riprendersi. Lo stesso dicasi se la deflazione fosse causata da uno schock tecnologico positivo.

In casi estremi (ma qui parliamo di deflazioni galoppanti, quindi di casi estremi) la marginalizzazione potrebbe essere positiva. Se la deflazione sgonfia una bolla è giusto fare piazza pulita. Se la deflazione deriva da un potentissimo schock tecnologico positivo, è giusto marginalizzare al fine di reindirizzare gli investimenti sulle nuove tecnologie.

Poi ci sono gli esperimenti mentali.

Immagino un banchiere centrale sadico che si diverta a tagliare ogni anno metà della base monetaria (puo’ farlo all’ infinito).

Siccome MV=PQ (ricordi scolastici), se al taglio corrisponde una deflazione, nessun problema visto che a noi interessa solo Q.

Se invece cal Q perchè si realizzano dei fallimenti, ci sarà modo di investire visto che cesseranno anche le aspettative deflazionistiche.

senti, casomai mandami una mail e ti ripeto tutto, compreso la formula di Fischer che se vedi come nasce è una banalità da capire.

Il punto 7) è fallato. ora ti torna?

8) Notare la semplicissima formula adottata per passare da 0.05 (r) a 0.0055(i), i = r(1 più p), ovvero 0.0055=0.05(1più0.05*0.1)

Naturalmente dopo l’ “ovvero” ci va 0.0055=0.05(1 più 0.1) - grazie

Non capisco ancora bene se l’ affare è troppo incasinato o troppo semplice. Sai com’ è, io non maneggio tanto di frequente l’ “equazione di Fischer”…dopo l’ Università l’ ho un po’ abbandonata.

Andandola a riprendere però mi sembra di semplice e puro buon senso:

tassi nominali (i) = tassi reali (R) aspettative d’inflazione (p)

Ora mi sia consentito di procedere con un esempio, nei formalismi rischio di perdermi, specie perchè non riesco nemmeno a digitare i segni “più” e “meno”.

1) Viviamo in un mondo senza inflazione e io voglio prestare del denaro alla tua azienda (non sia mai che si marginalizzi).

2) Il compenso che chiedo è di 5 centesimi dopo un anno ogni lira prestata. A te va bene. Che bello il mercato.

3) Poichè non esiste inflazione quel 0.05 lire all’ anno per ogni lira prestata equivale a r (tasso reale).

4) Dobbiamo andare dal notaio a firmare il contratto. Lì sopra dobbiamo scriverci un tasso nominale (i). Nessun problema, in assenza di inflazione i=r. Quindi scriviamo i nostri 5 centesimi per ogni lira.

5) Cambiamo scenario. Ammettiamo che, prima di recarci dal notaio, da informazioni sicure raccolte, io, te e tutti gli operatori razionali, veniamo a sapere che l’ inflazione tra un anno sarà del 10%. Le cause poco importano, lo sappiamo tutti con sicurezza e tanto basta.

6) Io, che sono un tipo razionale, noto subito che dal notaio dovrò scriverci un numeretto diverso dai famosi 5 centesimi ogni lira. Il tasso nominale ora deve cambiare.

7) Fortunatamente ho la mia formuletta e posso trasformarlo all’ uopo. Dunque, ora dopo un anno vorrò i miei 5 centesimi più una maggiorazione del 10%, ovvero una maggiorazione pari a 0.05*0.1=0.005. Dopo un anno vorrò insomma 0.055 centesimi per ogni lira prestata. Tu troverai tutto questo molto razionale e concorderai.

8) Notare la semplicissima formula adottata per passare da 0.05 (r) a 0.0055(i), i = r(1 più p), ovvero 0.0055=0.05(1più0.05*0.1)

9) Certo che se avessi adottato la formula i = (r più p), ovvero 0.05 più 0.1 = 0.15…tu mi avresti rincorso con il fucile, altro che notaio e strette di mano.

10) E’ una fortuna che la formula per trovare l’ “i” da scrivere sul contratto sia di questo tipo, ovvero i = r(1 più p), perchè questo significa che il famoso “i” esisterà sempre, anche in tempi di inflazione galoppante, anche in tempi di deflazione fortissima e prolungatissima nel tempo.

11) Anche in tempi di deflazione fortissima e prolungatissima nel tempo noi ogni anno ci presenteremo dal notaio a rinnovare il finanziamento con piena soddisfazione reciproca, avremo sempre un i da scrivere sul contratto. r è sempre positivo, (1 più p) è sempre positivo (per quanto negativo possa essere p), quindi l’ “i” che ci occorre è sempre positivo ed esiste sempre. La tua impresa puo’ dormire sonno tranquilli, avrà sempre il suo finanziamento e non verrà mai marginalizzata.

12) Se questa è la conclusione allora ho commesso un errore da qualche parte. Nel caso tu voglia rispondermi ti pregherei di indicarmi il passo dubbio, magari evitando per il momento i formalismi. Un motivo concreto per cui, fermo restando la nostra perfetta razionalità e la nostra perfetta informazione, non dovremmo rinnovare annualmente il nostro contratto.

ciao