Comments on: Inflazionismo Frazionario Questo?

by: Leonardo, IHC

Wed, 14 Jul 2010 16:25:22 +0000

E infatti io non sono d’accordo con Rothbard, e il fatto che la banca paga i soldi a me in forza di un articolo che dice che lei “assume la proprietà della somma” indica che io non sono un depositante ma un creditore di un prestito e ho un diritto a ritirare il mio credito e sono nel caso cavoli della banca che dovrebbe detenere riserve liquide appunto per questo.

E io voglio essere libero di dissentire da Rothbard senza che appaia sempre qualcuno a rompere le scatole con la solita storiella imparata a memoria per dirmi che è più figo ganzo o austriaco di me o che io sono un deviato dal mainstream. Non accetto dogmi. Punto.

by: il monitore libertario

Tue, 06 Jul 2010 21:22:37 +0000

una cosa e’ il loan banking, un’altra e’ il deposit banking. nel primo caso i soldi vengono dati alla banca, per farci quello che vuole come vuole–investirli, e la banca e’ impegnata a restituirli alla scadenza del prestito (a termine) che il depositante le fa in cambio di un interesse (inferiore a quello che lei ottiene da colui il quale ha prestato a sua volta i soldi o del rendimento dell’investimento). nel rapporto di c/c (on demand) il contratto con la banca impone che la banca me li renda **non appena li chiedo** ed io pago per il servizio di “custodia” (o la banca pur di averli per poterci piramidare sopra con il meccanismo della riserva frazionaria mi paga un “interesse”). ma questo non e’ sempre possibile nel caso della riserva frazionaria perche’ i miei soldi vengono prestati ad altri (oltre a costituire la base della piramide nella misura del moltiplicatore dei depositi). due depositanti avrebbro quindi titolo allo stesso denaro, allo stesso tempo e questo e’ legalmente impossibile e fraudolento. rothbard docet. (http://www.lewrockwell.com/rothbard/frb.html)

by: Leonardo, IHC

Fri, 02 Jul 2010 17:02:05 +0000

già
come molti altri non si rendono conto che mentre loro tirano via i loro depositi, ci sono altri invece che ridepositano altrettanto…

by: saldisaldi

Wed, 30 Jun 2010 20:35:23 +0000

Semplicemente non si rendono conto che i loro denari,nominalmente sempre disponibili,vengono prestati a termine.

by: Leonardo, IHC

Wed, 30 Jun 2010 17:03:20 +0000

La maggior parte non sa assolutamente cosa sia la riserva frazionaria, e nemmeno che la propria moneta è il risultato di una circolazione. Ma a loro in fondo non deve fregare, perché loro hanno le cartamoneta in mano, la infilano sul conto e sanno che da lì non la perdono (vedi garanzie), e ci prendono un interessino (ora almeno); a livello micro questo devono sapere e in base a questo agiscono. Siamo noi che ci spippiamo la mente per capire se questi passaggi micro fanno parte di un quadro macro molto diverso.

Ci sono anche articoli del codice; l’ignoranza della legge non scusa. Solo che da come parli sembra che la gente creda che le banche fanno beneficenza, secondo loro che soldi prestano?

by: saldisaldi

Wed, 30 Jun 2010 16:09:07 +0000

Credo che la maggior parte delle persone non sappiano neppure di cosa stiamo parlando.
Io non ho mai lasciato sul conto più dello stretto necessario per riprelevarlo nel giro di pochi giorni/settimane tramite bancomat ed ho sempre consigliato così, in verità poco ascoltato.
Io credo che se la gente capisse questo, nessuno lascerebbe i propri soldi sul conto della banca liberi di essere girati nella proprietà di altri in cambio di qualche euro di interesse: come minimo una cosa del genere meriterebbe di essere menzionata a caratteri cubitali nel contrattodi apertura conto, ma non mi risulta.

by: Leonardo, IHC

Tue, 29 Jun 2010 15:53:00 +0000

Carissimo SaldiSaldi,
ma tu, prima di Usemlab, pensavi davvero che la banca facesse solo un lavoro di custodia? Anche se dici sì non ci credo però… Sul fatto che la gente non sappia, io non ne ho trovati; che nel contratto sia previsto il passaggio della proprietà è un fatto; che la banca debba pagarti un interesse, per quanto minimo, perché LEI fa da deposito e basta, fa ridere anche mia sorella.

In ogni caso, io ricevo una somma in prestito, che diventa MIA, e decido di riprestare questa somma; come si giustifica, se si giustifica ed a mio avviso non si giustifica, obbligare a non prestare una quota di quella somma con uno dei capisaldi liberali e libertari ovvero la difesa della proprietà privata?

by: saldisaldi

Wed, 23 Jun 2010 15:46:25 +0000

Ma dai !?!
Ma davvero credi che la gente sappia che i loro denari sono, di fatto, divenuti proprietà della banca che li presta a destra ed a manca sapendo che potrebbe benissimo non restituirglieli ?
I miei soldi, cerco di tenerli il meno possibile depositati nel conto bancario, anche a costo di percepire una remunerazione sensibilmente minore, ma quante persone lasciano i loro soldi depositati in conti correnti e depositi a risparmio di vario tipo, credendo di poterne disporre sempre e comunque ?

by: libertyfirst

Wed, 23 Jun 2010 14:01:19 +0000

Che io sappia, tutti conoscono come funziona una banca. E tutti sanno che la banca può fallire, ma questo non influenza la sicurezza dei loro depositi a meno che non fallisca l’assicuratore dei depositi, cioè lo stato italiano.

Non esiste nessuna ignoranza riguardo i principi di funzionamento del sistema bancario: nessuno crede che i soldi rimangano nei forzieri.

Inoltre le banche non prestano N volte i loro depositi. Prestano 1-1/N volte i loro depositi, cioè quasi tutti. Il processo che va dal prestito della singola banca alla creazione multipla di offerta di depositi non dipende dalla singola banca, ma è cumulativo.

by: saldisaldi

Tue, 22 Jun 2010 15:50:56 +0000

Dovresti sapere che tutti i depositanti NON SONO A CONOSCENZA che il loro denaro è prestato per N volte ad altri clienti di tutto il sistema bancario e che un giorno potrebbero non riuscire a rientrare in possesso del medesimo semplicemente perchè non c’è più.