Comunque nel mio pezzo non prendo la BC come fosse sulla Luna, anzi dico che “è tenuta per le gonadi” dal Tesoro; in fondo la BC è un agente dello Stato, e a posteriori non avrebbe senso (nella logica statale) che un agente fosse indipendente.

Una domanda: in tutta la trattazione, che spazio si potrebbe concedere al signoraggio?

Per quanto riguarda il signoraggio, lo studio di Phastidio è corretto, sul mio blog, circa 6 mesi fa avevo “rifatto” gli stessi calcoli e analizzato le sentenze della cassazione e del giudice di pace della famosa causa contro BdI per la restituzione del signoraggio, che calcoli alla mano porta ad un reddito procapite di 1,03€ al mese.

Per quanto riguarda l’interazione tra Tesoro e BC, non mi trovi ancora daccordo, nonostante i corretti calcoli di bilancio. Infatti, ritengo che si tratti in sostanza di un “patto” tra il “legislatore” ed “l’autorità monetaria”. Entrambi istituzionalmente, informalmente, e “da bilancio” sono legati, come dici, ma ci sono alcune “evidenze” che non trovano spazio in una formula o in una teoria, ma nell’osservazione dei fatti. Il patto in questione è quello del corso legale in cambio del fiat money.

Premettendo che ciò che sappiamo è ciò che è colato per sbaglio dai media, includendo in questi anche internet, e che le informazioni che non si vuole, per davvero, far “leackare” sono davvero segrete, e che quindi probabilmente, quello che dovremmo realmente sapere per capire, non lo sapremo mai, io osservo che anche i conflitti di interesse o l’insider trading, applicati ad un’entità così variegata come una investment back che multiforme, nonché così mutevole in quanto regolarmente in grado di piazzare i “suoi” uomini ai vertici delle BC e dei Tesori, sfumano invariabilmente in un qualcosa di indistinto ed inafferrabile.

(Sfido chiunque a scoprire cosa esattamente faccia GoldmanSachs ad esempio… purtroppo il mio amico gola profonda dei piani alti, quello che con 9 mesi di anticipo mi aveva detto la data esatta della caduta del governo Prodi, che mi aveva detto con oltre 24 mesi di anticipo l’andamento del greggio, dell’inflazione in Italia e UE, degli interessi al consumo, è stato promosso a piani ancora più alti e da allora… mi ha bannato dai suoi contatti Skype)

Buona parte dei protagonisti del processo di riforma delle istituzioni che hanno il compito di vigilare sui diversi soggetti che operano sul suddetto mercato, così come sull’individuazione delle nuove regole del gioco, non godono del necessario grado di terzietà, proprio a causa della militanza ai vertici delle stesse entità che dovrebbero essere vigilate o riformate, giungendo a porre l’altrettanto inopportuno paragone che vede una riforma del diritto e/o della procedura penale affidato a qualificati esponenti della Cosa Nostra (e bada bene… io so cos’è Cosa Nostra, e so che non è una organizzazione segreta di picciotti con la coppola e la doppietta, ma che “la cupola” non è negli scagnozzi alla Provenza/Riina, ma in coloro di cui costoro sono stati rispettivamente autista e guardia del corpo negli del piano marshall, come ad esempio, i Cuccia e i Sindona, installati al Banco di Sicilia il giorno dopo l’invasione UK/USA… per installare al vertice della piramide l’occhio dai dodici raggi, proprio come da dogma del totalitarismo anglosassone).

Pur non volendo allinearmi a queste tesi “estremistiche” (in quanto una forza come la mafia è simbiotica col potere), ritengo un tantino contro natura lo sforzo di Henry Paulson, Mario Draghi, Jean Paul Trichet ed ai tanti esponenti delle banche centrali o responsabili dei dicasteri economici dei paesi del G7 nel dover fingere di fare la voce grossa nei confronti dei tanti ex colleghi costretti da loro a sorbirsi le loro reprimende nel corso di una recente cena (rigorosamente a spese del contribuente, al pari delle spoglie dell’orso di Stearns graziosamente regalate dalla Federal Reserve ai nipotini di Pier Point Morgan e di Nelson Rockfeller)

E poi c’è qualcuno che si stupisce che si fa e si pensa ormai di tutto, fatta eccezione del passare dalle parole ai fatti nel tante volte proclamato mantra della ferma volontà di governi e banche centrali di punire con estrema severità il moral hazard da chiunque compiuto, mentre tutte, ma proprio tutte, le azioni di gigantesche dimensioni ma dai pressoché nulli effetti compiuti da banche centrali e governi sono state finalizzate, usando una semplificazione estrema, al salvataggio delle entità dissestate e al contrasto del libero e prevedibile agire delle forze del mercato in reazione alle vere cause della tempesta perfetta, cause che hanno proprio a che vedere con quell’azzardo morale assurto a sistema che ha caratterizzato l’agire concreto dei vertici delle Investment Banks e delle CIB delle banche più o meno globali.

Personalmente non credo nella neutralità dei media, tanto meno quando si occupano professionalmente delle vicende economiche, non fosse altro che per la semplice ragione che gli editori sono nelle mani di conglomerati economici con interessi in tutti i settori e con scarsa propensione all’autolesionismo (vedi ad esempio Mussari eletto banchiere dell’anno da Milano Finanza… nell’anno in cui ha fatto tecnicamente fallire la banca più antica del mondo volatilizzando in 4 mesi 7 miliardi di capitalizzazione e mettendo 5 miliardi di azioni ordinarie in mano… guarda caso, propio a GoldmanSachs, che da “buon samaritano” si impegnerà a collocarle… che grazie al suo buon cuore a tenersi l’invenduto).

Ho ancora minore tolleranza verso le pruderie deontologiche di qualche inguaribile redattore con romantiche pulsioni idealistiche, ma credo proprio che, dopo l’abbattimento delle TwinTowers, la collezione di figurine di Rumsfeld con le armi di distruzione di massa di Saddam, quello che stiamo vedendo in questi mesi è il più grande processo di mistificazione della realtà tramite una proliferazione di reportage dettagliatissimi (raw-data) sugli effetti e nessuno sforzo di analisi sulle cause, un gioco degno di grandi registi.