Comments on: Mandelbrot e le Efficient Market Hypothesis

by: EMH, Ricerca Finanziaria, ed Altre Quisquilie at Ideas Have Consequences

Wed, 12 Sep 2007 11:21:52 +0000

[…] 5 Views - di Leonardo, Ihc Il polemico Shostak mi offre uno spunto per ritornare sulla Efficient Market Hypothesis, sul suo rapporto con la ricerca economico-finanziaria, e valutare alcune perversioni giuridico/centralbancarie. È già stato ben rilevato da diverse parti, così come su questo sito qui e qui, che la EMH sconta alcune (forti) debolezze che in buona parte risiedono nelle “scorciatoie matematiche” impiegate nelle conseguenti formalizzazioni. Spooner, richiamato da Jacopo Ihc, ci ricorda che “il liberale non si occupa di ciò che è, ma di come questo dovrebbe essere”; il mercato finanziario ipotizzato nella EMH è in effetti un paradigma, cioè come il mercato dovrebbe idealmente presentarsi, e le conclusioni in merito alle caratteristiche dei rendimenti degli operatori sono una conseguenza di questo stato ideale. Nessuno ha detto che sul mercato non ci siano posizioni dominanti o asimmetrie informative la cui presenza, secondo le EMH stesse, porta alla possibilità di realizzare extra-profitti (“battere il mercato” in altre parole). Fenomeni di persistenza di out/underperformance (come in Cochrane) possono essere letti come normali avvicendamenti nell’andamento delle variabili attorno alla media, oppure come vere prove della possibilità di “battere il mercato” (o perdere) sistematicamente. La EMH ci fornisce comunque un riferimento concettuale (di là dalla matematica impiegata) per dire quanto siamo lontani dalla concorrenza perfetta anche in finanza. […]

by: Econofisica: tutto qui? at Ideas Have Consequences

Fri, 02 Mar 2007 17:37:15 +0000

[…] Continua l’acceso dibattito sulla teoria finanziaria e le Efficient Market Hypotesis: qui viene proposta una visione differente da quella presentata da Jacopo giorni addietro. di Mattia, Contributor […]

by: L.Baggiani

Tue, 27 Feb 2007 18:47:35 +0000

Quello dei due fratelli delle favole?

by: jacopo

Tue, 27 Feb 2007 14:23:53 +0000

Allora preparati ad aspettare dei mesi..
Al momento sono in contatto con un certo Professor Grimm, Groove City College.

by: L.Baggiani

Tue, 27 Feb 2007 12:43:30 +0000

Lasciamo lavorare Jacopo e vediamo cosa ci propone?

by: libertyfirst

Tue, 27 Feb 2007 10:39:44 +0000

Interessante. Mi sono fatto però una certa idea che la finanza comportamentale serva a dare la colpa agli operatori finanziari per le follie delle Banche Centrali…

by: jacopo

Mon, 26 Feb 2007 18:18:04 +0000

Bingo!

Rothbard’s quote:

“With their enormous prestige, the chaos theorists have done important work in denouncing these assumptions [referring to EMH] and in reducing any attempt to abstract statistically from the actual concrete events of the real world. . . . [There are] subversive implications that chaos science offers for orthodox mathematical economics. For if rational expectations theory violates the real world, then so too does general equilibrium, the use of calculus in assuming infinitesimally small steps, perfect knowledge, and all the rest of the elaborate neo-classical apparatus. . . . Austrians can hail the chaos theorists in their invigorating assault on orthodox mathematical economics.”

E ancora e più interessante:

Quote, Christopher Mayer:

While behaviorists have led the charge against the mathematical economics of EMH, Austrian economics has also played a critical role in demolishing the premise of neoclassical economics. Austrian economics (‘praxeology’) deals with human action as its ultimate given. Austrians deal with concrete value judgments and human actions. These actions are always “rational” in the sense that they satisfy some want or desire in the acting human. Grounded as they are in the reality of human action, the theories of Austrian economics are valid for every human action without regard to its underlying motives or causes. Therefore, there is no tension between behaviorists and Austrians such as exists between behaviorists and EMH advocates or between Austrians and EMH advocates.
For a behavioral financial economist to say that investors avoid selling losing positions due to regret theory (that is, people generally try to avoid actions that confirm that they have made a mistake) is not contradicted by a praxeological analysis that simply notes the inaction of these investors and states that they did not sell because they preferred holding these particular shares against alternative actions.

by: Libertyfirst

Sun, 25 Feb 2007 21:48:25 +0000

La mia analisi in effetti è distorta dal concetto di malinvestment, quindi la manipolazione monetaria c’era, in sottofondo. In ogni caso, ogni errore nell’allocazione di capitali fissi ha effetti sulla domanda di capitali complementari per tutta la durata economica dell’investimento. Ovviamente, la fonte di errori più evidente nel sistema economico è la Banca Centrale.

by: L.Baggiani

Sun, 25 Feb 2007 20:54:02 +0000

Ok sulle macchie solari (respiro di sollievo).
Non sono d’accordo sul fatto che i tassi non siano mai di equilibrio: sono di equilibrio in quanto nascono dall’incontro delle necessità dei soggetti (che dipendono anche dalle scelte passate e dalle dotazioni iniziali), e non sono in equilibrio quando truffaldinamente distorte da interventi esterni (un esempio a caso: le banche centrali).
In una ottica alla Mandelbrot (così torniamo sul pezzo di Jacopo, visto che questo non è un blog) però sia l’uno che l’altro, anche per i meccanismi che hai individuato, dovrebbero comportare effetti a lungo termine (e quindi memoria delle serie finanziarie).

by: Libertyfirst

Sun, 25 Feb 2007 20:50:21 +0000

Secondo me Malderbrot non spiega il punto perchè ha un approccio fenomenologico, cioè descrittivo. Gli interessano le proprietà delle serie, non le cause di quelle proprietà. Io ho una mentalità noumenologica, cioè interpretativa delle cause sottostanti ai fenomeni.

P.S. Distinzione tratta da un libro sui filtri di Kalman che stavo sfogliando.