Accentramento decisionale e forme di rappresentanza sono argomenti correlati. Ho tirato fuori il modello cantonale e le maggioranze qualificate come esempio accettabile di democrazia, compatibile forse con il concetto di stato minimo. Attribuire una sorta di diritto di veto alle minoranze sulle decisioni di spesa e tassazione riduce secondo me la possibilità dello stato di ampliare la sua potestà legislativa. Questo se rimaniamo all’interno di un sistema di tipo democratico.
Ma storicamente, ciò che più si assomiglia al concetto di stato minimo, si è avuto nei dispotismi illuminati e nelle monarchie costituzionali, con la sola eccezione degli Stati Uniti. Il gold standard tutto è stato fuorchè il sistema monetario delle democrazie. Pragmaticamente si sono rivelati assai più liberali stati e imperi dove il sovrano governava “per grazia di Dio” di tanti altri regimi democrativi. La triade vita, libertà e proprietà non necessita di una vasta rappresentaza per essere tutelata. Molti stati preunitari erano più economicamente più liberali del Regno d’Italia, della Terza Repubblica francese e altro ancora.
Tornando all’attualità, la democrazia si rivela piuttosto carente come sistema politico nei paesi caratterizzati da marcate divisioni etniche. Anzi tende ad acuirle. Il corpo elettorale tende a votare sulla base dell’appartenenza etnica ed questo conduce ad un effettivo tentativo delle maggioranze di dominare le minoranze.

comunque vada per la confederazione, dividiamo l’italia in 8… ok, nei singoli parlamenti sovraregionali come entrano i deputati? per acclamazione? per volontà divina? o forse per voto democratico sulla propria base popolare di sovraregione come si fa alle usuali elezioni regionali?
credo che tu stia ancora confondendo il problema della democrazia come modello di selezione dei rappresentanti con il problema dell’accentramento decisionale, cosa che puoi risolvere solo se ognuno governa il suo orto; qualsiasi aggregazione superiore, dal quartiere al comune alla provincia e via così necessita di una selezione di rappresentanza.
il problema reale è la vastità del potere legislativo: se fai un parlamento regionale cantonale che deve decidere in base a una legge quadro del governo federale per cui si può scegliere che i parrucchieri debbano star chiusi o il lunedì o il martedì non si è arrivati da nessuna parte. se il governo federale non può decidere nulla si risolve tutto, ma è tautologico: se non decide nulla nemmeno esiste.
risolto il problema del governo federale, come risolviamo che il cantone centro-italia accentra le decisioni di romagnoli toscani marchigiani e umbri? sarà sempre una minoranza eletta che imporrà quel che vuole o no?

Entrami abbiamo l’idea di uno Stato miniarchico vedo, ma questo NON è il problema della democrazia in sé quale governo della minoranza, è un problema più generale di accettazione comune (maggioritaria) di uno Stato paternalista che fa molto comodo a molti.

Anche in uno Stato miniarchico si avrebbe il problema del sistema democratico per quelle materie residue di competenza statale, solo che, come dico io e come spero tu convenga, sarebbe sempre un sottoinsieme dei problemi attuali.

La politica “locale” è una forma di intrattenimento. In Italia non è ancora universalmente accettato nè capito, ma in UK e USA lo è.

In UK le notizie di politica compaiono sempre tra le chiappe di Britney Spears e qualche notizia di sport demenziale. In USA le notizie di politica locale sono per lo più comiche.

In fondo, G.W.Bush faceva più che altro ridere e compassione. Obama… genera odio e rabbia. (sto scrivendo un pezzo sul mio ultimo viaggio in USA… ). L’importante è suscitare emozioni, gioia, speranza, rabbia, odio. Attrarre le persone con la promessa di emozioni.

I miei amici e colleghi inglesi ed americani, anche quelli relativamente poco istruiti, hanno ben chiaro “that’s just for entertaining the people”.

Gli italiani non fanno eccezione.

Hai ragione quando chiedi qual’è l’aternativa.
Io so quello che vorrei, ma purtroppo so anche dove si sta andando. Non c’è una reale novità, c’è l’evoluzione di un processo lungo in cui gli individui sono nati e cresciuti, che sta subendo una lieve accelerazione, tanto di diventare “visibile” a molti anche se non a tutti.

Siamo al momento dell’abolizione degli stati nazionali.
Non è facile far “passare” il concetto. Il progetto è vecchio di 300 anni, il “manuale operativo” per questa fase è vecchio di 100. Gli attori sono stati istruiti negli anni ‘60 ed inizio ‘70 tra Trilateral Commission e Bielderberg.

Io vorrei che si tornasse ad una forma di governi ridotti all’osso, miniarchici, con un sistema di hard-currency in concorrenza tra loro.

Invece… si sta andando a passo di marcia verso la valuta unica mondiale, la banca mondiale, ed il governo mondiale (OMS, WTC, WSF eccetera).

Per questo critico la democrazia. Perchè in questa melassa di stronzate in cui ci immerge le masse fanno fatica a capire.

Questa forma di non-governo che ci ostiniamo a chiamare democrazia non ha alcuna efficacia e si regge su una esigua minoranza di sudditi ad esclusivo vantaggio di una ristrettissima elite.

Il problema di fondo… come ho cercato di delineare nella serie di post “The Juggler”, è che il questa forma di potere è innata nella gente. Chi l’ha capito, non ha altro che amplificare la spinta a delegare ed spogliarsi delle responsabilità delle proprie azioni.

Questo è il vero appiglio del Potere ed è del tutto trasversale.

E confermo pure che la gente essenzialmente non capisce. A parte che a molti va bene come stanno le cose adesso, ma essenzialmente nessuno ha idea di cosa sia una fiat money e quindi non è in grado di porsi il problema; io non so che gente tu frequenti, ma se io parlo di fiat money sembra elevata filosofia e non economia a chi mi ascolta, per la maggior parte della l’economia è ” spendo, si lavora, se non ho soldi me li dà lo stato” e non dirmi che non è così!
Che la gente sia idiota di natura o proditoriamente lasciata ignorante è un altro discorso, ma essenzialmente “non sa”; ma il teatrino politico nazionale che si vede in televisione perché lo farebbero, se la gente non pensasse che ha valore? Prometeo e tu siete tra i pochi che ammettono che la politica nazionale conta sempre meno, credete ce ne siano molti in giro?