le variazioni nella struttura dei costi, se di provenienza esterna, sono fattori che di per sé cadono su tutti, e non ha senso un “recupero” via scala mobile perché diventa un trasferimento improprio di ricchezza. questo lo ha detto tra l’altro Tremonti, che tu stimi (io no, però su quel punto gli dò ragione).

Secondo, il paradigma per cui le variazioni nella struttura macro dei costi debbano essere scaricate sui salari è tanto valida come quella per cui siano le imprese a doverle sostenere. In questo caso poi, le azioni virtuose di alternative che riducano il consumo dei fattori avverrebbero, non come nella situazione attuale: tanto ci sono i lavoratori, nessuna urgenza di fare investimenti per efficientare o per passare ad altre fonti energetiche…

Concludo: come ho illustrato, salari fermi o in crescita minore rispetto all’inflazione effettiva, significa redistribuzione del reddito a favore di profitti e rendite. Dati i livelli patologici della quota salari, per quanto tempo vogliamo ancora soffocare gli stipendi?

Tutte le organizzazioni cosiddette di potere sono in realtà delle lobby, che non essendo necessariamente potenti, di privati che perseguono un interesse che è perseguibile solo attraveso e grazie all’esistenza del potere.

Il detrimento del mondo, ammesso che esista (e personalmente non ne sono affatto convinto), è in caso… causato dall’assenza di libero mercato.

Quello che esiste è un detrimento della libertà provocato dalla socializzazione perseguita attraveso un utilizzo sapiente delle “rappresentanze democratiche” e soprattutto… del dogma del “libero mercato”.

Compreso il ruolo dei sindacati, di confindustria e delle loro posizioni sull’inflazione (di cui sopra).

Sempre secondo me ovviamente…

Conosci la mia posizione sull’efficacia della politica e dei sindacati. Non sono in antagonismo nel potere efficacie, contribuiscono a tirare la corda dalla stessa parte a quattro mani se non a sei…

In fatto di inflazione si tratta di vedere come attaccare il fattore redistributivo principe.

Come giustamente dici tu nè confidustria nè i sindacati centrano il bersaglio.

Neutralizzare l’inflazione significa neutralizzare uno degli strumenti più potenti del potere monetario, quello che simultaneamente:

1. obbliga alla crescita
2. rende ineliminabile la lotta di classe
2a. e le relative rappresentanze politiche
3. redistribuisce le perdite della politica monetaria in maniera ineludibile
4. genera e mantiene la differenza tra valore e prezzo giustificando l’esistenza dell’interesse bancario in regime “fiat”

Tralasciamo l’utopia di eliminarla… (come vorrebbe farci credere la BCE con le policy di inflaction targeting) politicamente è inaccettabile anche solo ridurne gli effetti.

il quibus sta nel vedere qual’è il limite. L’Italia ha nel recente passato decenni di inflazione a due cifre e mi pare che sia sopravvissuta bene anche grazie alla scala mobile (che ovviamente non piace a Draghi, vedi qui http://workingideas.wordpress.com/2008/07/14/cosi-ero-capace-anchio/). I sindacati accettarono l’abolizione della scala mobile perchè con l’abolizione dell’automatismo ed il ritorno alla contrattazione settoriale loro, i sindacati, acquistavano maggior potere.

Da un certo punto di vista la differenza tra inflazione e crescita dei salari è un indicatore dello stadio di realizzazione del modello socialista da parte del potere delle BC.

100 100 0
105 104 -1
110,25 108,16 -2,09
115,7625 112,4864 -3,2761
121,550625 116,985856 -4,564769
127,6281563 121,6652902 -5,96286601
134,0095641 126,5319018 -7,477662213
140,7100423 131,5931779 -9,116864342
147,7455444 136,856905 -10,88863934
155,1328216 142,3311812 -12,80164036
162,8894627 148,0244285 -14,86503419
171,0339358 153,9454056 -17,08853018
179,5856326 160,1032219 -19,48241075
188,5649142 166,5073507 -22,0575635
197,9931599 173,1676448 -24,82551518
207,8928179 180,0943506 -27,79846739
218,2874588 187,2981246 -30,98933427
229,2018318 194,7900496 -34,41178222
240,6619234 202,5816515 -38,08027183
252,6950195 210,6849176 -42,01010194
265,3297705 219,1123143 -46,21745621
278,596259 227,8768069 -50,71945216
292,526072 236,9918792 -55,53419284
307,1523756 246,4715543 -60,68082128
322,5099944 256,3304165 -66,17957788
338,6354941 266,5836331 -72,05186094
355,5672688 277,2469785 -78,32029032
373,3456322 288,3368576 -85,00877462
392,0129138 299,8703319 -92,14258193
411,6135595 311,8651452 -99,74841434

Questa è una serie di un salario che aumenta al 4% e un prezzo che aumenta al 5% e la relariva differenza.
Al netto delle tasse (e qui ci sarebbe assai da discutere…) una inflazione al 5% (che è bene ricordarlo esiste perchè esiste il regime “fiat”) è in grado di annullare il “valore” di partenza di un salario equivalente.
Ora, facendo 50% la pressione fiscale (che fa tornare alla fonte almeno il 25% del totale, essendo circa il 50% della pressione fiscale utilizzata per la copertura del debito) l’inflazione non “rincorsa” dai salari per anche un 1% distrugge il reddito disponibile, interamente, in meno di 15, indipendentemente dalla situazione di partenza.

Una volta che tutto il reddito disponibile è a credito siamo in un regime di socialismo reale e perfetto.

Che è quello che più o meno è successo negli USA con la crisi dei mutui sub-prime.

Là, un raccoglitore di patate da 7$/ora poteva contrarre un mutuo ipotecario con Fanny Mae da 300.000$, usare “plastic” la carta, per comprare il resto a rate ed indebitarsi per il resto della vita.

Fanny e Freddie oggi sono statali e come loro le altre banche USA recentemente fallite. Alla fine del loop… il “fiat” torna sempre in mano a chi l’ha emesso, e quello che rimane sul campo… sono schiavi.

Quanto ci manca per instaurare il socialismo perfetto anche da noi?

Cosa interessa ai sindacati? Cosa interessa a Confindustria?
Se il sindacato mettesse in pratica politiche efficaci, chi avrebbe bisogno del sindacato?
Senza le politiche inefficaci dei sindacati, come potrebbe confindustria tenere i salari così bassi?

Se sicuro che ci siano reali differenze di interessi?

Secondo me no.

se non ci fossero sindacati e politici a nascondere il gioco della BCE, la sezione politica delle librerie dovrebbe essere riclassificata come fantascienza.