Hai detto bene sull’instabilità di V, non ci si può affidare per prevedere come andranno i prezzi, e questo è stato l’errore dei monetaristi che ne ha decretato il fallimento pratico. Il punto però è che se V riflette uno stato della tecnologia finanziaria (tipo l’introduzione del bancomat) e i sentimenti di maggior o minore sicurezza finanziaria, è giusto volerli “compensare”? Ma a quel punto c’è anche da chiedersi se una compensazione tramite M possa mai essere davvero efficace. Un’idea molto liberista secondo me sarebbe di recuperare i dettami primi del monetarismo e fissare M, e lasciare che V e P si muovano incorporando così sia le “preferenze” che i “rapporti di scarsità” reale delle merci; se non altro si eviterebbe di inquinare prezzi e tassi con manovre discrezionali dall’efficacia dubbia proprio per la variabilità di V (e rimarrebbe spazio per politiche fiscali, se mi si dimostrano opportune caso per caso).
Se poi è dimostrato che V è stabile in tempi lunghi (salvo shock tecnologici permanenti), le previsioni monetariste risultano esatte in tempi lunghi; ma come tu ben sai si entra nella diatriba su quanto siano desiderabili o opportune le oscillazioni di breve termine, e su questo mi sa che non ci conciliamo.

http://www.economist.com/finance/displaystory.cfm?story_id=9301949